Brief an den Zweckverbandsvorsitzenden

nachfolgend der Text:

Zweckverband Pattonville/Sonnenberg
z. Hd. des Zweckverbandsvorsitzenden
Karl-Heinz Schlumberger
John-F.-Kennedy-Allee 19/3
71686 Remseck am Neckar




vorab per Telefax: 07141/284511

12. März 2010

Sehr geehrter Herr Schlumberger,

der vollkommen desolate Zustand des südlichen Teils der John-F.-Kennedy-Allee ist bereits während der Sitzung des Beirats am 9. Februar 2010 thematisiert worden. Sie haben im Laufe dieser Diskussion u.a. ausgeführt, die John-F.-Kennedy-Allee werde bis zur Schnittstelle der geplanten, aber noch nicht terminierten Kreisverkehrsbaustelle „im Laufe dieses Jahres“ saniert.

Angesichts des heute wesentlich schlechteren Zustandes der Straßendecke, insonderheit vom Einmündungsbereich bis zur Realschule, mahne ich die unverzügliche Sanierung, zumindest aber die Ausbesserung der gröbsten Schlaglöcher dringend an.

Gegenwärtig kann der gegenständliche Bereich der John-F.-Kennedy-Allee nicht mehr als verkehrssicher gelten. Daraus ergeben sich auch haftungsrechtliche Konsequenzen für den Zweckverband.

Ich bitte um Mitteilung, bis wann der Zweckverband die Sanierung respektive grobe Ausbesserung der John-F.-Kennedy-Allee im südlichen Bereich vornimmt, und erwarte diese bis zum 29. März 2010. Danach sehe ich mich gezwungen, die Aufsichtsbehörde über die verkehrsgefährdende Säumigkeit des Zweckverbandes in Kenntnis zu setzen.

Erlauben Sie mir abschließend noch die Anmerkung, dass ich nicht nachvollziehen kann, dass vier Wochen nach unserer „Schlagloch-Diskussion“ im Beirat der Zweckverband hier noch immer nicht tätig geworden ist.

Mit freundlichen Grüßen

In Gesamtremseck sind die Strassen kaputt und müssen gerichtet werden. Aber PV verlangt mal wieder eine Sonderbehandlung. Sofort und unverzüglich soll etwas in PV passieren.
Wie lange lassen es sich die anderen OT von Remseck noch gefallen?
Pattonville ist mittlerweile ein Ortsteil, genauso gut oder schlecht, wie dei anderen Ortsteile von Remseck !
1992 wurde die unechte Teilsortswahl abgeschafft. Aber Pattonville will immer noch einen Beirat haben. Gebt den anderen OT dann die Ortschäftsräte wieder, oder gründet Stadtteilausschüsse!
Keine Sonderrechte mehr für Pattonville!

Was soll verwerflich daran sein, wenn man sich als Betroffener (und Beiratsmitglied?) eines Ortsteils für irgendwelche Verbesserungen einsetzt? Es steht doch den Bewohnern der anderen Ortsteile frei, ebenfalls Mängelbeseitigung zu verlangen. Woher wollen Sie wissen, dass dem Rathaus nicht längst auch Beschwerden anderer Ortsteile vorliegen (Holzauge!)?! Seit Jahren wundere ich mich darüber, dass sich die Anlieger einschl. Besucher einer Arztpraxis in der Aldinger Kelterstraße nicht gegen den miserabelsten Zustand einer Straße auflehnen, den ich in Remseck kenne? (Zumindest nicht mit Erfolg!) Dieser Beitrag erinnert mich stark an einen Vorwurf während der Haldenverkehrs-Diskussionen an den damaligen Planungsinteressenverein, lediglich Partikularinteressen der Haldener zu vertreten sowie die seltsame Argumentation des OB, ihm seien die Hände gebunden, weil andere Ortsteile mit vergleichbaren Problemen nicht benachteiligt werden dürften! Meine Antwort seinerzeit: Solche Denke bedeute insgesamt Stillstand und nirgends zeitnahe Verbesserung von negativen Zuständen (zumindest aber Verzögerung für alle Ortsteile, bis Mittel vorhanden wären, um alle gleichzeitig zu bedienen, also Gleichmacherei beim Beseitigen von unzumutbaren Zuständen)?!

.

Läuft das schon eventuell schon unter "Nötigung"?



Da hat wohl jemand in den letzten 4 Wochen das Wetter überhaupt nicht zur Kenntnis genommen :-)

Wie ist das eigentlich mit dem "Strassenunterhalt" Sind dafür nicht die jeweiligen Kommunen zuständigt?

Ein Vorschlag zur Güte:

Gebt dem Ortsteil Pattonville die Selbstständigkeit! Dann hat Remseck nicht mehr diesen Klotz am Bein und Pattonville kann die Sanierung seiner Straßen selbst finanzieren und bekommt zudem ein eigenes Parlament mit eigenem Bürgermeister. Der bedeutungslose Beirat würde überflüssig und "last but not least" könnte die "Große Kreisstadt Remseck" wieder rückgängig gemacht werden und auf einen OB verzichten und damit die Verwaltung wieder verkleinern. Damit wäre eine deutliche Reduzierung der Personalkosten verbunden und möglicherweise eine vom "Steuererhöhungskartell " beschlossene Erhöhung der Grundsteuer "B" unnötig! Ein kleiner Nebeneffekt wäre dann auch noch damit verbunden: Die überproportionale Vertretung der Grünen im Remsecker Gemeinderat ( bezogen auf die restlichen Ortsteile) hätte sich damit auch erledigt!

PS: Dieser Vorschlag ist zwar nicht ganz Ernst gemeint - aber man könnte ja mal darüber nachdenken!

[quote="Anonymous"]Die Kommunen dürften nicht nur für den „Straßenunterhalt“ zuständig sein, sondern vor allem für die damit zu leistende Verkehrssicherungspflicht für die Gemeindestraßen und dürften im Schadensfalle wegen schuldhaften Unterlassens solcher überfälliger Maßnahmen selbst haften. Die Verantwortlichen Remsecks würden es sich zu einfach machen, auf eine evtl. Fremdversicherung der Stadt zu vertrauen. Im Falle der Selbstversicherung müssten ohnehin die Bürger blechen!

Herr Welchering, wäre es nicht eine verlockende Aufgabe des DLF und / oder der FDP, die Gegebenheiten in Remseck auf Wirtschaftlichkeit zu überprüfen, ob nämlich die Stadt aufgrund der Erfahrungswerte zurückliegender Jahre in die eine oder andere Versicherungsart / -gesellschaft wechseln sollte! Uns Verbrauchern wird regelmäßig geraten, die Über- bzw. Unterversicherung und einen Wechsel des (Versicherungs-) Anbieters zu prüfen. In Ihrem aktuellen Podcast sprechen Sie mutmaßlich von dem auf 11. Mai 2010, 10.45 Uhr verschobenen OB-Prozess. Aufgrund des von mir initiierten Artikels der StZ über diesen Prozess haben sich bei mir einige Mitbürger gemeldet und mir von ihren, z. T. mehrmaligen und sogar mehrjährigen, Prozessen mit der Stadt berichtet! Es wäre deshalb auch interessant herauszufinden, ob der Eindruck trügt, dass Remseck im Vergleich zu anderen Kommunen überproportional von eigenen Bürgern und rechtswidrig entlassenen Mitarbeitern vor den Kadi gezerrt wird oder selbst "zerrt"! Wie hoch sind die Gesamtkosten, die die Stadt bzw. wir Bürger einschließlich der Abfindung von 14.000 Euro für den fristlos entlassenen Abteilungsleiter allein 2009 bezahlen mussten?
Lt. Haushaltsplan wurden 2008 für Gerichtskosten 82.000 Euro (2010: 92.000, 2009: 144.000 Euro); für Versicherungen 258.000 Euro, (148.000 Euro 2009 und 2010) veranschlagt, wobei zu fragen ist, wie hoch die tatsächlichen Ausgaben waren und wieso 2008 so falsch geschätzt wurde. An anderer Stelle sind für Versicherungen 276.000 (2010) bzw. 270.000 Euro (2009) veranschlagt! Eine Zusammenstellung aller derartigen Veranschlagungen und Ausgaben habe ich vergeblich gesucht.

Dieser Vorschlag stammt bestimmt von einem FDP'ler, erinnert er doch zu sehr an die Forderung Niebels zur Abschaffung des Entwicklungshilfeministeriums, dessen Minister mit vergrößertem Mitarbeiterstab er jetzt ist! Wenn so die restlichen noch nicht umgesetzten Einsparungsvorschläge Westerwelles in der von ihm publikumswirksam in die Kameras gehaltenen 300-Seiten-Schwarte aussehen, dann gute Nacht Deutschland!
Giorgio, wollen Sie womöglich Bürgermeister in PV werden?

Sieh an! Die Schlaglöcher sind verfüllt worden, die unmittelbare Verkehrsgefährdung wurde beseitigt. Fragt sich nur, warum hochbezahlte Mitarbeiter einer Zweckverbandsverwaltung und deren Vorsitzender, der für diesen Vorsitz neben seinem OB-Gehalt eine ansehnliche "Aufwandsentschädigung" kassiert, immer erst den Anstoß von außen brauchen, bevor sie tätig werden.

Herr Welchering, das ist ja für Alle schön und erfreulich! Ich frage mich allerdings, ob Ihnen jemals schon aufgefallen ist, dass im Winter über längere Zeiten Minustemperaturen vorherrschen können, die viele Tief-u. Hochbauarbeiten eben ausschliessen! Freuen Sie sich doch, dass wir Alle einen tollen Winter wie diesmal erleben durften (oder bevorzugen Sie Schmuddelwetter?)! Im Anschluss an solche Witterungslagen bleibt es eben nicht aus, dass nicht alle Löcher gleichzeitig verfüllt werden können - das ist doch gewiss keine Remseck-typische Situation!
So berechtigt Ihr Schreiben vom 12.03.2010 im Grundsatz sein mag - in erster Linie dient es Ihnen natürlich und vorrangig zur Profilierung und Stimmungsmache (siehe Ihren heutigen Forumbeitrag)!

Sieh an, Eckardt Weidle - der Rächer der Enterbten und Obrigkeitsverteidiger und "Welcheringkritiker"- mal wieder im Forum!

Ist Herr Weidle eigentlich Rathausmitarbeiter, nachdem er schon weit von sich gewiesen hat, "weder der OB, noch mit ihm verwandt, verschwägert oder auch nur befreundet (zu sein)"?!

Herr Welchering, jetzt freuen Sie sich doch wie wir "Alle" über den tollen Winter, wenn Herr Weidle dies wünscht! Dieser verteidigt nicht nur alles, was der OB macht (selbst dann, wenn es noch so gesetzwidrig ist), sondern spielt sich auch noch als Richter über die Qualität des Winters auf. Ich persönlich teile zwar seine Ansicht zum Winter ausnahmsweise, aber man hörte auch viele Bürger aus deren Sicht zurecht lamentieren, weil sie es leid waren, über Wochen hinweg mehrmals täglich Schnee schippen zu müssen. Vielleicht geht Weidle diesen ja im nächsten schneereichen Winter beim Schneeschippen zur Hand, damit sich diese auch zu den "Allen" gehörig fühlen können und er uns "Alle" mangels Zeit mit seinen verräterischen und parteiischen Beiträgen verschont.

Hallo Herr Raith!

Den vom ihm veröffentlichen Beiträgen nach zu urteilen scheint "Eckart_Weidle" schon der älteren Generation anzugehören ( Obrigkeitsverteidiger)!

Vielleicht auch daher seine Freude darüber, dass er nochmal einen richtigen - schönen- Winter erleben durfte. Wer weiß, wann wieder solche Verhältnisse mit einer solch langen Kälteperiode und Schnee in unserer Region herrschen werden.

Also ich denke wir sollten ihm diese Freude gönnen. Der Rest seines Beitrages verdient es nicht weiter beachtet zu werden.

Nach Oben!